Страхование ипотеки за счет банка

Сейчас при оформлении ипотечного кредита заемщик по закону должен застраховать приобретаемую недвижимость, которую он передает в залог банку, а зачастую – еще и свои жизнь и здоровье. Это не обязательно, но в 90% случаев жизнь и здоровье тоже страхуются – иначе банки устанавливают повышенную ставку по кредиту, в среднем она на 1–2 процентных подпункта выше. Стоимость страховки примерно в 0,7% от остатка долга в год.

«Существующая практика заключения договоров ипотечного страхования не является идеальной и нуждается в изменении. Однако последствия серьезных изменений должны быть всесторонне исследованы и взвешены до того, как они будут запущены», - считает вице-президент всероссийского союза страховщиков Виктор Дубровин.
Если банки станут страховать риски за свой собственный счет, то начнут нести дополнительные расходы, что может повлечь за собой два сценария, предполагает Дубровин. Во-первых, эти расходы банк так или иначе переложит на плечи клиента. Во-вторых, банк постарается потратить на страхование как можно меньше, создав полис, который будет лишь формально покрывать риски.
Также, как добавляет Дубровин, заемщику необходимо дать возможность выбирать страховой продукт, покрываемые риски и другие условия; наконец, важно и сохранить конкуренцию между страховщиками, которая существует сейчас и заставляет компании улучшать свои продукты в борьбе за клиента.

Таким образом, ЦБ намерен переложить обязанность страхования ипотечных рисков на банки.

По его концепции банк-кредитор будет обязан от своего имени и за свой счет страховать имущество, заложенное по договору об ипотеке в силу закона, а также жизнь и здоровье заемщика. У банка не будет права требовать уплаты или возмещения страховой премии с заемщика, а также заключения иного договора страхования.

Минимальный перечень страховых случаев в случае с залогом будет выглядеть так, предлагает ЦБ: утрата или повреждение имущества в результате пожара, взрыва, затопления, стихийных бедствий, кражи, грабежа, разбоя, умышленного уничтожения имущества третьими лицами. Минимальный список страховых случаев по страхованию жизни и здоровья, в свою очередь, будет включать смерть заемщика, присвоение инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, нахождение на длительном больничном, потеря дохода в результате борьбы с эпидемией.

Банк-кредитор вправе застраховать любые другие риски, но не имеет права требовать с заемщика уплаты или возмещения страховой премии или иных комиссий, связанных с договорами, говорится в концепции.

При наступлении страхового случая банк направляет полученные им от страховщика выплаты в счет исполнения обязательства заемщика. Если же в этот момент у банка нет действующего договора страхования, покрывающего минимальный перечень рисков, то он должен списать с заемщика полную сумму долга по договору.

Заключение договоров самим банком приведет к снижению издержек на страховку, так как он, «будучи более сильной стороной в переговорах со страховщиком», чем заемщик, сможет получить более выгодные условия и снизить расходы на страхование, в том числе за счет эффекта масштаба, рассчитывает ЦБ. Одновременно страхование за счет банка приведет к большей прозрачности условий сделки для граждан.

Подводные камни:

1. Для банков это может означать дополнительное давление на маржу, поэтому с высокой вероятностью банки просто будут поднимать ставки по новым кредитам. Если сейчас заемщик может уменьшить свои расходы на страхование, выбрав более выгодное предложение на рынке, то банки в его поисках могут быть не заинтересованы, если итоговая плата все равно будет переложена на заемщиков, предупреждает он.

2. Чтобы внедрить данный механизм, потребуется изменить вид страхования с личного на страхование бизнес-рисков. Для этого нужно будет менять налоговое законодательство, поскольку изменится учет расчета налога на прибыль банка, полагает он: есть риск, что ряд банков с кэптивными страховыми компаниями завысят расходы для налоговой оптимизации. Крайне велика вероятность, что эти издержки банки переложат на клиентов, закладывая их в ставку или устанавливая дополнительные комиссии. Учитывая заинтересованность обеих сторон в наличии договора страхования, компромиссным вариантом могла бы стать оплата страховой премии и кредитором, и заемщиком на паритетных началах. Если раньше заемщики несли расходы по страховке напрямую, то теперь они будут заложены косвенно. Скорее всего, новый порядок будет распространяться только на новые кредиты, поскольку в действующих кредитных договорах уже закреплена обязанность заемщиков о пролонгации страхования.

3. В предложенной концепции пропадает смысл аккредитации пула страховщиков банком – банк выберет одну компанию и будет там страховать риски, при этом если конкуренция внутри пула страховщиков снижает стоимость страховки, то возможный монополизм в связке страховщика и банка приведет к обратному эффекту.